Ang Mga Kumpanya Ng Alagang Hayop Ng Microchip Ay Parating Sa Isang Pang-agham Na 'scan-off

2024 May -akda: Daisy Haig | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 03:14

Ang iyong mga alagang hayop ay microchipped? Ang aking mga aso ay. Ngunit tatapat ako at sasabihin sa iyo na naitanim ko ang mga chips na may isang inaasahan na ang kanilang mga low-tech na tag ay mas malakas ang pagsasalita kaysa sa kanilang hardware sa isang "nawala at natagpuan" na sitwasyon. Ang microchip ay isang back-up lamang. Ngunit sa kaganapan na ang mga kwelyo ng aking mga aso ay dapat na mawala sa kanilang landas din, maaari kong laging inaasahan na tutulungan sila ng microchip na makabalik sa bahay.

Umaasa ako sa teknolohiyang ito kasama ang milyun-milyong mga may-ari ng alaga sa buong mundo. Ngunit ang mga bulubulob ng tirahan at pamamahala ng beterinaryo na ospital ay kung ano sila, minsan nagtataka ako kung ang aking mga nawala na aso ay mapapagamot sa pagtatapos ng negosyo ng isang microchip scanner (ang aparato na ginagamit namin upang "basahin" ang mga chips).

Upang gawing mas malala pa ang mga bagay, ang paglalapat ng anumang teknolohiya ay dapat salik sa teknikal na pagkakamali nito. Walang perpekto, makatuwiran nating naiintindihan. Ngunit pagdating sa mahika ng TV, radyo, computer at microchips, madalas na ipinapalagay natin na ang produkto ay halos walang katotohanan.

Hindi ganon sa totoong mundo pagdating sa pagkilala ng microchip para sa mga alagang hayop. Kung hindi man, bakit kakailanganin namin ang isang "scan-off"?

Hayaan mong ipaliwanag ko: Ang JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) noong nakaraang buwan ay mabisang naitsa ang sumbrero sa kuru-kuro ng isang microchip scanner na "scan-off" nang isama ang dalawang papel mula sa isang koponan ng pagsasaliksik ng microchip sa isyu ng pagtatapos ng taon.

Ang layunin ng pananaliksik na ito ay upang matukoy ang pagiging sensitibo ng mga scanner na ginamit upang makita at mabasa ang magagamit na komersyal na mga microchip na ginamit sa pagkilala sa alaga. Ang mga pag-aaral na ito ay itinuring na mahalaga upang ang mga beterinaryo at tirahan ay maaaring matukoy kung ang kanilang mga pagsisikap sa pagtatanim at pag-scan ng mga pasyente at mga foundling ay kasing epektibo ng inaangkin ng mga tagagawa ng microchip.

Ang unang papel ay tumingin sa pagiging sensitibo ng "in vitro" ng iba't ibang mga scanner sa isang saklaw ng mga microchip sa isang kontroladong setting. Ang pangalawang sinuri ang mga scanner para sa pagiging sensitibo sa isang mas totoong sitwasyon sa mundo, na gumagamit ng halos 4, 000 na mga alagang hayop ng kanlungan mula sa anim na magkakaibang mga pasilidad upang matukoy ang kanilang kamag-anak na epektibo sa isang tunay na senaryo ng pagkakakilanlan ng alaga.

Ang pangkat na ito, na pinangunahan ng mga mananaliksik ng Estado ng Ohio, ay nagsama rin ng mga kinatawan (basahin: ipinapalagay na komersyal na pag-back) mula sa mga tagagawa ng microchip na Bayer (resQ microchip), Trovan (AKC-CAR microchip) at Schering-Plow (HomeAgain microchip). Ipinapalagay kong mabigat ang industriya, Masugid, tumanggi na lumahok (ngunit maaaring mali ako).

Narito kung saan maaaring maging kapaki-pakinabang ang ilang impormasyon sa background: Ang industriya ng microchip ID para sa mga alagang hayop sa US ay may isang maikling buhay. Sampung taon na ang nakalilipas ilang mga alaga ang nakatanggap ng mga microchip upang makatulong sa kanilang pagkakakilanlan. Ngayon, karamihan sa mga kanlungan ay nangangailangan ng microchipping para sa mga hayop na dumaan sa kanilang mga pintuan, habang masidhing inirerekomenda ng mga beterinaryo ang kanilang pagtatanim. Iyon ay dahil 30% lamang ng mga aso at 2-5% ng mga pusa na nai-remand sa mga kanlungan ang muling umuuwi.

Mayroong tatlong magkakaibang uri ng mga teknolohiya na ginagamit para sa mga microchip. Ito ay umaasa sa tatlong magkakaibang mga frequency. Ngunit ang microchipping ng iyong alaga ay hindi kasing dali ng 1-2-3. Iyon ay dahil ang iyong tirahan o manggagamot ng hayop ay maaaring gumagamit ng ibang pamantayan ng microchip kaysa sa susunod na pasilidad sa kalye. Kaya't kung pipiliin mo ang isang tatak ng microchip maaaring ang microchip scanner (o "mambabasa") na ginagamit ng iyong lokal na tirahan ay hindi tugma sa microchip na inilagay ng iyong gamutin ang hayop.

Narito ang ilang background dito mula sa isang kontrobersyal na nakaraang serye ng mga post sa "microchip wars": post 1, post 2 at post 3.

Upang malutas ang kumplikadong problemang ito at matulungan ang maraming mga alagang hayop na makakauwi, isang pare-parehong pamantayan para sa mga frequency ng microchip ay iminungkahi ng isang malawak na nakabase na koalisyon sa kapakanan ng hayop … at kasunod na tinanggihan ng ilang mga tagagawa (higit na kapansin-pansin ng Avid, ang kumpanya na may pinakamalaking bahagi sa merkado at ang karamihan na mawawala mula sa isang pare-parehong pamantayan ng microchip).

Dahil ang mga kumpanya ng microchip ng US ay hindi maaaring gawin upang sumang-ayon sa pare-parehong pamantayan na ginamit sa ibang bahagi ng mundo (134.2 kHz, o "ISO standard"), ang "universal scanner" ay nilikha. Ang scanner na ito ay may kakayahang basahin ang lahat ng mga frequency ng microchip. Ang bawat kumpanya na gumagawa ng mga microchip ngayon ay gumagawa din ng mga pangkalahatang scanner … maliban sa Masigasig.

Ngunit tila hindi lahat ng mga scanner ay nilikha pantay. Ang ilan ay mas mahusay kaysa sa iba sa pagbabasa ng iba't ibang mga microchips. Nangangahulugan iyon na ang iyong alagang hayop ay maaaring mawala, mahahanap, mai-scan at mabago kung ang scanner ay lumalabas na "walang laman."

Tatlong unibersal na scanner ang magagamit kung aling sasabihin na basahin ang lahat ng tatlong mga frequency ng microchip. Masugid na nag-aalok ng isa na may universality limitado sa sarili nitong dalas (125 kHz). Ngunit walang lumapit na sapat sa pagiging perpekto upang matugunan ang average na inaasahan ng may-ari ng alaga, kung ang minahan ay anumang gabay.

Para sa totoong mundo, pagsubok sa-kanlungan, narito ang mga chips, scanner at ang kanilang mga resulta:

Microchips:

• Masugid na gumagawa ng Friendchip, isang naka-encrypt na 125 kHz microchip.
• Gumagawa ang HomeAgain ng isang ipinamamahagi na Schering-Plow, hindi naka-encrypt na 125 kHz microchip
• Ang 24PetWatch ay isang hindi naka-encrypt na 125 kHz microchip na ginawa ng Allflex (isang bagong dating?)
• Ang AKC-CAR ay isang 128 kHz microchip na ginawa ng Trovan
• Ang ResQ ay isang 134.2 kHz microchip na ginawa ni Bayer
• Gumagawa din ang HomeAgain ng isang 134.2 kHz microchip na ipinamahagi ng Schering-Plow

Mga scanner:

• Bayer: Para sa pagtuklas at pagbabasa ng 125 kHz naka-encrypt at hindi naka-encrypt), 128 kHz at 134.2 kHz microchips.
• HomeAgain: Parehas sa paghanap ng Bayer at paghalo ng pagbabasa.
• AKC-CAR: Para sa pagtuklas ng lahat ng tatlong mga frequency ngunit maaari lamang talagang mabasa ang 125 kHz at 128 kHz na mga pagkakaiba-iba.
• Masigasig: Ang 125 kHz scanner na ito ay maaaring makakita at magbasa ng lahat ng naka-encrypt at hindi naka-encrypt na mga chips sa dalas na ito. Hindi ito isang universal scanner.

Mga Resulta (sa maikling salita):

• Ang scanner ng HomeAgain ay nanalo para sa pangkalahatang pagiging sensitibo sa 93.6 hanggang 98.4% sa lahat ng anim na uri ng microchip.
• Ang Bayer scanner ay gumawa ng susunod na pinakamahusay sa higit sa 97% para sa apat na chips ngunit halos 90% lamang para sa mas tanyag na 125 kHz chips.
• Ang AKC-CAR's ay gumawa ng higit sa 95% para sa 128 at 134.2 kHz chips ngunit nawala malaki sa 66-75% para sa 125 kHz chips.
• Masugid na nakapuntos pati na rin HomeAgain sa isang dalas na mababasa nito, sa> 97%.

Kapansin-pansin, wala sa mga scanner ang may 100% pagiging sensitibo para sa anumang uri ng microchip, kabilang ang para sa isa sa disenyo ng sarili nitong kumpanya.

Bilang karagdagan sa pagtulong sa amin lahat na makilala ang labis na labis ng aming mga di-kasakdalan ng tao, ang pag-aaral na ito ay gumawa ng ilang mga karagdagang puntos sa mga scanner na hindi ko mapigilang mai-relay. Dahil kinikilala nila na ang teknolohiya ay higit na nalilimitahan ng mga tao na gumagamit nito, nagsama ang mga mananaliksik ng isang seksyon sa kung paano maayos na magamit ang isang scanner at kung aling mga alagang hayop ang malamang na nangangailangan ng mas masigasig na pag-scan.

At narito ang isang malaking tuklas (hindi bababa sa akin): Maniwala ka o hindi, ang bigat ay isang malaking kadahilanan sa pagtuklas ng microchip. Para sa bawat pagtaas na 5-pounds sa bigat ng katawan, ang mga posibilidad na ang isang 125 kHz chip na hindi napalampas ay nagdaragdag ng 5% -sa 8% para sa iba pang mga frequency. Kung gayon, ang mga malalaking alaga, ay nangangailangan ng mas maraming masidhing pag-scan kaysa sa iba.

Sa pangkalahatan, humanga ako sa disenyo ng pag-aaral tulad ng sa mga resulta. (Ang mga mananaliksik ay pinag-iwanan ang kanilang mga butt sa isang ito.) Kailangan ko ring purihin ang mga tagagawa ng microchip na lumahok sa pag-aaral na ito. Ito ay tumatagal ng isang kamangha-manghang pangako sa transparency ng kumpanya upang lumahok o pondohan ang isang pag-aaral na ang mga resulta ay maaaring hindi ayon sa gusto mo. Kudos.

Tungkol sa industriya ng microchip at mga problema sa pag-scan … malinaw na ang pagiging perpekto ay magpapabuti sa aking tsansa na umasa nang kumportable sa mga microchip ng aking mga aso. Ngunit ibinigay na inaasahan ko pa rin ang malaking kadahilanan sa kanilang pagtuklas ng microchip na bumaba sa kung ginagamit man ang scanner o hindi, maaari akong mabuhay na may maliit na posibilidad ng error sa scanner.

Ang konklusyon na ito, siyempre, ay ipinapalagay na ang mga kanlungan at beterinaryo ay babasahin ang pag-aaral na ito at pipiliing gamitin ang mga pangkalahatang scanner ng HomeAgain sa lahat ng kanilang mga alagang hayop-para sa ngayon, gayon pa man … hanggang sa sabihin sa susunod na pag-aaral kung gaano mas mahusay ang ginagawa ng industriya… o kaya maaari lamang tayo pag-asa