Ang Remote Na Pangangalaga Ba Sa Medisina Ay Mabuti Sa Personal Na Pangangalagang Medikal?

2024 May -akda: Daisy Haig | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 03:14

Ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga advanced na ospital para sa mga hayop at tao ay ang karamihan ng mga beterinaryo na referral na ospital ay maaaring kulang sa isa o higit pa sa pangunahing "on-site" na mga dalubhasa at i-outsource ang mga aktibidad na karaniwang ginagawa nila sa mas malaking mga samahan sa pamamagitan ng "telemedicine. " Tanging ang pinakamalaking mga pribadong ospital na kasanayan o mga beterinaryo na paaralan ang may bawat isa sa mga sub-specialty na pisikal na kinakatawan sa loob ng bahay.

Ang Telemedicine ay may maraming mga kalamangan, kabilang ang mga gastos sa paggupit, pagbibigay ng mga may-ari ng pag-access sa mga espesyalista na kung hindi ay nalimitahan ng heograpiya, at isang mas mabilis na oras ng pag-ikot para sa mga resulta dahil sa pagtaas ng throughput.

Ang isa sa mga kahinaan sa telemedicine ay ang dalubhasa na nagtatrabaho nang malayuan ay hindi maiiwasan na pisikal at emosyonal na hiwalay mula sa pasyente.

Mapalad ako na nakumpleto ang aking paninirahan sa medikal na oncology sa isang beterinaryo na paaralan kung saan ako ay may direktang pag-access sa sinumang espesyalista na kailangan ko. Kung mayroon akong mga katanungan tungkol sa isang ulat ng biopsy, o kailangan upang talakayin ang mga tukoy na aspeto ng isang MRI nang mas detalyado, maaari akong lumakad sa tanggapan ng doktor na nagtatrabaho sa kaso at makipag-usap sa kanila nang harapan.

Maaari rin akong humiling ng paglilinaw hinggil sa nakalilito na mga salita sa kanilang mga ulat nang personal. Sa maraming mga pagkakataon, maaari ko ring dalhin ang pasyente nang direkta sa kanilang tanggapan upang ipakita sa kanila ang mga bukol o galos sa pag-opera upang matulungan ang tulong sa kanilang interpretasyon. Maraming sasabihin para sa antas ng personal na atensyon at pagkakabit na nilikha ng ganitong uri ng relasyon.

Sa "totoong mundo," ang pathologist na nagpapakahulugan ng mga sample na isinumite ko ay gumagana sa isang malayong lokasyon at hindi ko masabi sa iyo ang tungkol sa kanilang paligid. Ang radiologist na nagbasa ng aking mga pagsubok sa imaging ay umiiral sa isang lugar sa oras at espasyo, ngunit hindi ko alam ang mga ito nang personal. Bagaman maaari kong tawagan o i-email ang mga ito anumang oras upang makipag-usap sa kanila tungkol sa mga tukoy na aspeto ng kaso ng aking pasyente, walang parehong personal na pansin sa detalye na nagmula sa direktang pakikipag-ugnay.

Sa digital na mundo na mayroon tayo, ang telemedicine ay hindi mukhang isang masamang ideya. Bakit kailangan nating magkaroon ng bawat isa sa iisang gusali kung saan maaari nating magamit ang bawat isa sa ating mga talento at karanasan sa kanilang buong kakayahan mula sa ginhawa ng isang malayong lokasyon? Oo naman, maaaring mawala tayo sa personal na pansin, ngunit malalampasan ko ang sagabal na ito sa pamamagitan ng pagbibigay sa aking mga dalubhasa ng maraming detalye hangga't maaari sa mga form ng pagsusumite na kasama ng aking mga sample. Iyon ay kasing ganda ng pakikipag-usap sa kanila nang direkta, tama?

Oo at hindi. Sa teoretikal, ang telemedicine ay dapat na gumana pati na rin ang "hands on" na gamot. Gayunpaman, may mga oras na ang isang maling diagnosis o interpretasyon ay ginawa bilang isang direktang resulta ng kakulangan ng "oras ng mukha."

Bilang isang halimbawa, kamakailan lamang ay nakita ko ang isang kaso ng isang aso na sigurado akong mayroong isang masa na matatagpuan sa harap na bahagi ng kanyang dibdib, sa pagitan ng kanyang mga lung lobe at sa harap lamang ng kanyang puso. Kung hindi man ay kilala ito bilang isang mediastinal mass. Ang aking interpretasyon ay batay sa radiographs (x-ray) na isinagawa upang siyasatin ang sanhi ng isang malalang ubo.

Nagsagawa kami ng isang CT scan ng lukab ng dibdib ng pasyente, at sa form ng pagsusumite sa radiologist, na responsable para sa pagbibigay kahulugan ng mga imahe mula sa pag-scan, ipinahiwatig ko na ang alaga ay mayroong isang mediastinal mass sa mga radiograpo. Nakuha rin namin ang isang mahusay na aspirasyon ng karayom ng masa para sa pagsusuri ng cytological. Sa form ng pagsusumite para sa aspirate sample, ipinahiwatig ko rin ang alagang hayop na mayroong isang mediastinal mass.

Ang listahan ng mga potensyal na napapailalim na sanhi ng isang mediastinal mass ay maikli, at ang pinakakaraniwang mga sanhi ay maaaring maging lymphoma o thymoma. Ang ulat sa pag-scan ng CT ay nakumpirma ang pagkakaroon ng isang mediastinal mass. Ang ulat ng cytology ay nagpakita ng thymoma. Ang alaga ay dinala sa operasyon upang alisin ang masa.

Nakakagulat, sa operasyon ang masa ay talagang natagpuan na sumasaklaw sa isang bahagi ng kanang baga, at hindi matatagpuan sa loob ng mediastinum.

Ang paghahanap na ito ay gumawa ng orihinal na pagsusuri ng isang thymoma na hindi tama, dahil ang ganitong uri ng tumor ay hindi kailanman matatagpuan sa loob mismo ng tisyu ng baga. Ginawa rin nitong hindi tama ang ulat ng radiologist para sa CT scan at ang orihinal na ulat ng cytology.

Mas mahalaga, ipinakita nito sa akin kung paano kapwa binibigyang kahulugan ng pathologist ang sample ng biopsy at ang radiologist na binibigyang kahulugan ang CT scan ay kapwa halos 100 porsyento na kampi ng impormasyong ibinigay ko sa form ng pagsumite. Ang aking paunang maling pagtatasa ay lumikha ng isang domino na epekto ng dalawa pang hindi tamang pagtatasa. Pare-pareho tayong responsable para sa kinalabasan.

Kung hindi ako nagbigay ng anumang kasaysayan sa pathologist o radiologist, magkakaiba ba ang kanilang mga sagot? Kung pareho silang nagtatrabaho sa tabi ko sa aking ospital, maipaliliwanag ba nila ang mga resulta sa isang alternatibong paraan? Dapat ba akong magbigay ng mas kaunting data kaysa sa higit pa? Nagresulta ba ang aking mga pagkilos sa isang mas mababa sa pinakamainam na kinalabasan para sa pasyente na ito?

Sa kabutihang palad, ang paggamot ng pagpipilian para sa karamihan ng mga pangunahing tumor sa baga ay magiging katulad ng para sa isang thymoma - operasyon upang alisin ang masa. At ang pasyente ay kasalukuyang maayos.

Ngunit ang kaso na ito ay nagtaka sa akin: gaano kadalas sa beterinaryo na gamot na nakakaimpluwensya ang bias ng doktor sa kinalabasan para sa isang kaso? At gaano kadalas maaaring magresulta ang impluwensyang ito sa isang mas mababa sa pinakamainam na kinalabasan para sa pasyente? Sa kasamaang palad, sa halimbawang ibinigay ko, ang kinalabasan ay hindi naapektuhan nang masama. Ngunit paano ang iba pang mga oras?

Nagkamali pa rin ako sa pagbibigay ng maraming impormasyon, lalo na kapag nagsumite ng mga bagay sa mga espesyalista sa labas. Sigurado ako na tinitiyak nito ang isang mas masusing interpretasyon ng sample at isang mas tumpak na diagnosis. Ngunit kinikilala ko rin kung gaano kahalaga ito upang maiwasan ang pagdaragdag ng aking mga bias sa isang form ng pagsusumite.

Nanatili rin akong maingat tungkol sa pag-unlad ng telemedicine para sa parehong mga tao at mga alagang hayop at ginusto na panatilihin ang aking mga pakikipag-ugnayan sa isang mas personal na antas. Hinihimok ko ang aking mga kasamahan na isaalang-alang ang mga pakinabang ng paggawa ng pareho.

Dr. Joanne Intile