Pagtatanong Sa Validity Ng Agham Bilang Katotohanan

2024 May -akda: Daisy Haig | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 03:15

Habang kamakailan-lamang na naghahanap ng impormasyon tungkol sa papel na ginagampanan ng impormasyon na nakabatay sa katibayan sa paggawa ng medikal, napag-alaman ko ang sumusunod na quote ni Neil DeGrasse Tyson:

"Ang magandang bagay tungkol sa agham ay totoo kung maniniwala ka rito o hindi."

Ang aking paunang impression sa pahayag ay isa sa kumpletong kasunduan. Nilalapitan ko ang kapwa aking propesyonal at personal na buhay na may medyo matibay na mga pamantayang totoo, patuloy na naghahanap ng patunay at pagsusuri sa posibilidad na patungkol sa paggawa ng mahahalagang desisyon o pagharap sa mga paghihirap.

Sa karagdagang pagsasaalang-alang, nagtaka ako kung gaano kahusay ang paghawak na talagang humahawak sa "totoong" mundo. Ang kalikasan ng tao ay nagbibigay ng isang desperadong pangangailangan upang magkaroon ng kahulugan ng mga bagay na hindi natin naiintindihan. Napakaganda kung ang lahat ng aming ginawa ay maaaring nakahiwalay sa totoo o maling pahayag. Ngunit ang katotohanan ang nagdidikta na ito ay bihirang nangyayari.

Madalas kaming nakakasalubong ng isang bagay na kulang tayo ng sapat na kaalaman o impormasyon tungkol sa. Kapag ginawa namin, gumagamit kami ng isang kumbinasyon ng edukasyon at karanasan sa aming pakikibaka upang maunawaan ang hindi alam. Ito ay partikular na binibigkas kapag nagkulang kami ng pang-agham na pag-unawa sa isang partikular na paksa at pinapayagan namin ang karanasan na maging pangunahing nag-aambag sa aming kaalaman. Kapag nangyari ito, nakikilahok kami sa kung ano ang kilala bilang "pagkiling sa pagkakasundo."

Ang pagkiling ng bias ay nangyayari kapag naghahanap kami o binibigyang kahulugan ang impormasyon sa isang paraan na nagpapatunay sa mga preconception ng isang tao. Ang mga parirala tulad ng "Naniniwala ako," "Sa palagay ko," "may katuturan sa akin," o "lohikal na …" karaniwang nauuna ang mga pahayag na balsa na may pagkiling na bias.

Bilang isang halimbawa, halos bawat pasyente ng aso na nakikita kong nagsusuot ng kwelyo. Marami sa mga pasyenteng may aso na nakikita ko ay mayroon ding lymphoma. Kaya't maaari kong tapusin na ang mga kwelyo ay sanhi ng lymphoma sa mga aso. Dahil wala akong kamalayan sa anumang pag-aaral sa pananaliksik na idinisenyo upang suriin ang pagkakaroon ng isang kwelyo bilang isang independiyenteng kadahilanan sa peligro para sa pagbuo ng kanser sa mga aso, ang aking paninindigan ay gagawin mula sa pagkiling na bias, sa halip na batayan ng siyentipikong.

Sa kasamaang palad, ang mga kulang sa isang malakas na utos ng medikal na terminolohiya at mga punong-guro ng pisyolohiya ay maaaring maging target para sa makinis na mga diskarte sa marketing, lalo na na may kaugnayan sa mga isyu na nauugnay sa kanilang kalusugan o kalusugan ng kanilang mga alaga.

Iniisip ko ito sa tuwing nakakakita ako ng bagong produkto na nag-aangking "detoxify ang katawan," o "linisin ang system," o "palakasin ang immune system." Alam ng aking pang-agham na pag-iisip ang mga pariralang iyon ay walang katuturan. Alam kong nagawa na ng aking atay at bato ang lahat ng detoxifying at paglilinis na kailangan ko. Alam ko kung ang aking immune system ay mapalakas, maaaring magsimula itong galit na galit na umatake sa aking sariling mga cell.

Nagpupumilit din ako dahil alam kong natuklasan ng pang-agham ang pagtatanong sa hindi napatunayan na mga obserbasyon at ideya. Ang alam nating totoo sa siyensya ay, sa isang punto, hindi alam. At kahit na ang mga konsepto na napatunayan ng agham ay maaaring tanggihan ng karagdagang pag-aaral.

Ang bawat proyekto sa pagsasaliksik na naging bahagi ako ay nagmula sa mga abstract na konsepto at karanasan at naisip. Dinisenyo ang mga ito upang tanungin kung ang mga obserbasyon na nagpapabilis sa pag-aaral ay naganap sa pamamagitan ng purong pagkakataon o mula sa batay sa ebidensya na impormasyon. Siyempre ang pangangatwirang pang-agham ang may pinakamalaking papel sa aktwal na disenyo ng pag-aaral, ngunit ang isang nagtatanong na isip ay responsable para sa pag-iisip ng paunang teorya.

Ang istatistika ang aming barometro para sa pagtatasa ng bisa ng isang teorya. Kapag nagpapakita ng kabuluhan ang mga istatistika, tinatanggap namin ang teorya bilang katotohanan. Kung ang kahalagahan ay hindi nakakamit, ito ay tatanggihan at isinasaalang-alang na mali sa siyensya.

Sinasabi sa akin ng karanasan na ang pagtanggap ng kabuluhan sa istatistika o kawalang-kabuluhan ay hindi palaging ang pinaka-tumpak na landas na sundin. Maaaring manipulahin ang istatistika at maaaring magkaroon ng kapintasan sa mga pag-aaral. Ang kamangha-manghang mga konklusyon ay maaaring makuha mula sa napakaliit na mga laki ng sample o mga pag-aaral na may disenyo na nakakaisip. Pinahahalagahan ko rin ang aking karanasan at kung gaano kahalaga ito sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa aking mga pasyente-kahit na walang data na nakabatay sa katibayan upang patunayan na ang aking teorya ay tama.

Totoo ba ang agham maniniwala ka man o hindi? Ito ay isang nakawiwiling tanong na pag-isipan, kahit para sa siyentipikong ito.